Wellicht ken je de omgekeerde versie van die uitdrukking. Hij wordt vaak gebruikt door contentmarketeers die het belang van een afbeelding duidelijk willen maken. Ik ben echter van mening dat het niet waar is. Waarom? Omdat 1 beeld vaak multi-interpretabel is. En een goed geschreven verhaal niet. Begrijp me niet verkeerd: ik ben heilig overtuigd van de kracht van beelden. Maar als het om online gaat moet het beeld altijd het verhaal ondersteunen. Met andere woorden: dat beeld zegt pas het juiste op het moment dat het aansluit bij de context van het geschrevene. En natuurlijk wordt onze aandacht sneller door een mooie visual getrokken dan door een brei aan woorden, dat moet ook, om je te triggeren te gaan lezen. Maar goed het is net als bij seo: je kan nog zoveel bezoekers van je website hebben, als ze niet vinden wat ze zoeken haken ze binnen een halve seconde af.Kortom: je verhaal moet kloppen. Die duizend woorden moeten vertellen wat de lezer wil weten. Dus: schrijf een duidelijk verhaal en zoek er daarna een afbeelding bij die ondersteunt en triggert om te gaan lezen. Als je verhaal klopt dán blijft de lezer hangen.